КЦС нагадав про підстави виправлення помилки у виконавчому листі

Банк звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за заявою Банку про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Банк зазначав, що замість одного виконавчого листа про солідарне стягнення з селянського (фермерського) господарства та фізичної особи заборгованості та витрат по оплаті третейського збору, у тексті якого боржниками було зазначено два боржника одночасно, необхідно оформити два окремих виконавчі листи: окремо виконавчий лист, у якому зазначити боржником СФГ, і окремо виконавчий лист, у якому зазначити боржником фізичну особу.

Також у листах необхідно зазначити про застосування заходів примусового виконання рішення саме третейського суду. У виконавчому листі невірно вказано: «Видати виконавчий лист», оскільки державний або приватний виконавець не має повноважень видавати виконавчий лист, таке повноваження належить суду.

Апеляційний суд у задоволенні заяви банку відмовив. Суд мотивував відмову тим, що будь-яких допущених помилок у розумінні діючого законодавства, на які посилається заявник, у виконавчому листі не встановлено. А Банк передчасно звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки питання щодо прийняття до виконання виконавчого листа органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем не вирішувалося, виконавчий лист до примусового виконання стягувачем не подавався.

Банк оскаржив ухвалу апеляційного суду, проте КЦС ВС не знайшов підстав для її скасування.

Суд касаційної інстанції зазначив, що зміст виконавчого листа апеляційного суду відповідає змісту резолютивної частини рішення постійно діючого Третейського суду. У виконавчому листі зазначено реквізити боржника та поручителя (які знаходяться за однією за адресою), а також реквізити стягувача, на користь якого підлягає солідарному стягненню заборгованість.

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Колегія суддів погодилась із висновками апеляційного суду, який діяв як суд першої інстанції, що Банк передчасно звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки виконавчий лист до примусового виконання не подавався, питання щодо його прийняття, відмови у прийнятті до виконання державним або приватним виконавцем не вирішувалося, а тому твердження заявника, що зміст виконавчого документу унеможливить його виконання є необґрунтованим (постанова від 18.06.2020 у справі № 803/37/19).

Джерело: Українське право