Закінчення строку виконання процесуального обов’язку не спричиняє його припинення - ККС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі №177/225/21 виснував правову позицію про наслідки порушення органом досудового розслідування визначеного процесуальним законом строку щодо звернення до слідчого судді у з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку після його проведення у невідкладному випадку.

ККС ВС вказав, що Правилами ч.3 ст. 233 КПК України для слідчого, дізнавача, прокурора передбачено імперативний обов'язок невідкладно, після проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Разом із цим, процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов'язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки.Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися.

Натомість закінчення строку виконання обов'язку не спричиняє його припинення.

 Обов'язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов'язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження/

Суди встановили, що слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку 16.11.2020, тобто через три дні. Водночас, цього ж дня, слідчий суддя постановив ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до норм ч.3 ст.233 КПК України, у разі якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, то встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

Сукупність наведеної інформації свідчить про те, що органом досудового розслідування хоча й було допущено порушення правил КПК України під час звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про обшук, однак в даному випадку це порушення не може вважатися істотним.

З повним текстом постанови ККС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.