Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
КПК не вимагає від слідчого проводити слідчий експеримент виключно на місці події кримінального правопорушення. Про це зазначив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 2 липня 2024 року по справі 303/5115/15- к.
Так, місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав невинуватою та виправдав особу за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК, у зв’язку з недоведеністю її причетності до вчинення кримінальних правопорушень.
У касаційній скарзі прокурор стверджує, що слідчі експерименти є недопустимими доказами, оскільки в них, всупереч вимогам ст. 240 КПК, не відтворена обстановка, обставини та дії.
Касаційний кримінальний суд скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування позиції ККС вказав, що суд апеляційної інстанції не проаналізував оспорюваних прокурором висновків суду першої інстанції щодо недопустимості результатів проведених слідчих експериментів за участі потерпілих, оскільки в них не відтворена обстановка, обставини та дії, зокрема, вони були проведені не на межі присадибних ділянок, а в домогосподарстві потерпілих і в дощову погоду, а лише погодився із застосуванням місцевим судом доктрини «плодів отруєного дерева» щодо похідних від цієї слідчої дії доказів зокрема, проведених по справі судово-медичних експертиз.
«Апеляційний суд не звернув уваги на висновки об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у постанові від 14 вересня 2020 року в справі № 740/3597/17.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що, якщо слідчий експеримент відбувся у формі допиту особи на стадії досудового розслідування, то таку слідчу дію треба розцінювати як допит і вона є самостійним джерелом доказів на цій стадії. Тому отримані від особи у процесі слідчої дії відомості, можуть використовуватись під час проведення експертиз і до них не застосовується доктрина «плодів отруєного дерева» - зазначив Верховний Суд.
Положення ст. 240 КПК не передбачає обов’язку відтворити всі умови, які існували на час події, а вимагає лише моделювання умов, наближених до тих, що існували на момент події і є важливими для мети експерименту, що було і зроблено під час проведення експериментів. При цьому, відповідно до даних слідчих експериментів за участю понятих, потерпілі на статистах показали, які дії щодо них вчиняв обвинувачений, спосіб та механізм нанесення ударів.
_03_03.png)
