Городенківський районний суд Івано-Франківської області

19 червня 2013, 11:20

ГОроденківський районний суд

Івано-Франківської області

Оцінка Якості Роботи суду:

РЕЗУЛЬТАТИ ПІЛОТНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

форма звіту

2013

ЗМІСТ

I. Вступ: стандарти, критерії та методи	3
II. Загальна інформація про пілотний суд	4
III. Організація дослідження	6
IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки	6
IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»	6
IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»	27
IV. 3. Модуль «Судове рішення»	31
IV. 4. Модуль «Задоволеність роботою суду його клієнтами»	38
V. Статистична інформація та показники	46
VI. Узагальнена інформація та аналіз даних оцінювання	48
VII. Висновки та рекомендації	48

I. Вступ

Ця частина звіту містить короткий опис мети та завдань оцінювання, а також основні визначення.

Метою оцінювання якості роботи суду є вдосконалення внутрішньої організації роботи суду, а саме, підвищення продуктивності, ефективності та якості судових процедур.

Оцінювання якості роботи суду жодним чином не має на меті оцінку роботи окремих суддів.

Оцінювання якості дозволяє керівництву суду вирішувати наступні завдання:

отримання інформації про поточну ситуацію у суді за ключовимим параметрами його діяльності;
обґрунтування поточних та стратегічних рішень;
визначення пріоритетів для змін;
моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності;
оцінювання відповідності конкретних параметрів роботи суду до існуючих стандартів та нормативів.

Якість роботи суду можна визначити як ступінь відповідності суду певним встановленим стандартам продуктивності, ефективності та якості. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень, тощо), а також показники роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень, питома вага розглянутих справ, тощо). Суд, який відповідає встановленим стандартам можна назвати «ідеальним судом», «бездоганним судом» або, відповідно до міжнародних засад судової досконалості, досконалим судом.

Пілотне дослідження в Городенківському районному суді Івано-Франківської області проводилося з 01 ківтня по 10 квітня 2013 року. Основою дослідження стали чотири групи стандартів, розроблені та рекомендовані для пілотної апробації робочою групою з розробки системи оцінювання якості роботи суду за підтримки проекту USAID «Справедливе правосуддя» у співпраці з робочою групою з інновацій Державної судової адміністрації України:

1) ефективність управління судом ( судового адміністрування);

2) своєчасність судового розгляду;

3) якість судового рішення;

4) задоволеність роботою суду його клієнтами (учасниками проваджень).

На основі чотирьох напрямків стандартів якості функціонування суду робоча група розробила чотири автономні модулі оцінювання якості роботи суду:

1) Модуль «Судове адміністрування»;

2) Модуль «Своєчасність судового розгляду»;

3) Модуль «Судове рішення»;

4) Модуль «Задоволеність роботою суду його клієнтами (учасниками проваджень)».

Кожен модуль має наступні складові:

критерії якості, які формулюються як процесуальні вимоги, нормативи, тлумачення, правові позиції, тощо; значення критеріїв і в тому, що вони визначають сфери та напрямки оцінювання;
показники (статистичні показники, узагальнені дані опитувань та експертної оцінки), які визначають зміст інструментів збору даних;
методи отримання, обробки та аналізу даних.

Чотири модулі оцінювання дозволяють суду самостійно проводити оцінювання якості роботи, використовуючи стандартні методи збору інформації, такі як аналіз письмових звітів, судових справ, статистики та результати опитувань. Для виконання цієї роботи застосовувалися наступні інструменти:

1) Анкетування працівників апарату суду.

2) Анкетування суддів.

3) Аналіз термінів розгляду справ, застосовуючи бланк аналізу судової справи.

4) Експертне оцінювання судових рішень, застосовуючи розроблений бланк аналізу судового рішення.

Крім того, в рамках пілотного дослідження 2013 р. Городенківським районним судом не було задіяно механізм зовнішньої оцінки якості функціонування суду шляхом опитування громадян – відвідувачів суду методом карток громадянського звітування. Механізм зовнішньої оцінки, головним чином, став основою виконання модулю оцінювання «Задоволеність роботою суду його клієнтами (учасниками проваджень)», проте певні дані та показники, отримані внаслідок застосування цього механізму, доповнили інформацію, що відноситься до трьох інших модулів оцінювання.

II. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПІЛОТНИЙ СУД

В цьому розділі звіту надається загальна інформація про суд на момент проведення пілотного дослідження в табличному вигляді.

1	кількість суддів за штатним розкладом	4
2	фактична кількість суддів	3
3	кількість працівників апарату суду за штатним розкладом	18
4	фактична кількість працівників апарату суду	16
5	загальна площа суду	834,9 кв.м
6	кількість кабінетів суддів	4
7	кількість залів судових засідань	4
8	необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на 2012 р.	2 275 200,00 грн.
9	бюджетне фінансування суду на 2012 р.	1 987 623,90 грн.
10	фактичне фінансування суду за січень-червень 2012 р.	860 314,60 грн.
11	загальна кількість державних комп’ютерів в суді	13
12	кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів	4
13	кількість державних комп’ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду	9
14	кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу,	13
15	кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет	13
16	кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані	4
17	кількість принтерів в робочому стані в суді	19
18	кількість розглянутих справ за 2011 рік	9630
19	залишок нерозглянутих справ на 01. 01. 2012 р.	279
20	залишок нерозглянутих справ понад 1 рік на 01. 01. 2012 р.	4
21	кількість справ, які знаходилися в суді за станом на 01. 01. 2012 р., але ще не пройшли реєстрацію	0
22	надійшло справ з 01. 01. 2012 р. по 30. 06. 2012 р.	2033
23	розглянуто справ з 01. 01. 2012 р. по 30. 06. 2012 р.	1628
24	залишок нерозглянутих справ на 01. 07. 2012 р.	196
25	залишок нерозглянутих справ понад 1 рік на 01. 07. 2012 р.	3
26	кількість справ, які знаходилися в суді за станом на 01. 07. 2012 р., але ще не пройшли реєстрацію	0
27	загальна кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб до суду у 2011 р.	32
28	кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду у 2011 р.	0
29	загальна кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб до суду за січень-червень 2012 р.	5
30	кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за січень-червень 2012 р.	0

III. ОРГАНІЗАЦІЯ ПІЛОТНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

В цьому розділі звіту надається інформація, щодо виконавців оцінювання, як внутрішнього оцінювання, так і зовнішнього. Крім цього, надається інформація щодо структури дослідження (робочі групи, чи групи експертів), а також термінів дослідження. Зважаючи на автономність модулів дослідження, інформацію про формування вибірки чи інші особливості модулів, варто надати в розділі IV.

В цьому розділі звіту також бажано, щоб пілотний суд зазначив про свій вибір звітних періодів для кожного модулю, та надав обґрунтування цього вибору. Важливо зазначити, що через автономність модулів оцінки, звітні періоди можуть бути різні для кожного модулю, що залежить від наявності об’єктів оцінювання. Зрозуміло, що опитування суддів, працівників апарату та відвідувачів суду проводяться в момент оцінювання, отже, звітним періодом в модулях «Судове адміністрування» та «Задоволеність роботою суду його клієнтами» є період проведення опитувань. Стосовно інших модулів – тут звітними періодами є той проміжок часу, до якого відносяться судові рішення та матеріали справ для аналізу. Для найбільш ефективного виконання мети та завдань комплексного оцінювання, важливо максимально наблизити звітні періоди. Якщо суд вибирає оцінювання за цілком автономними модулями (тобто результати оцінювання за різними модулями не будуть порівнюватися), то є цілком прийнятним брати різні звітні періоди.

IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки

IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»

Період виконання дослідження:

Вказується фактичний термін виконання дослідження

з 01 ківтня по 10 квітня 2013 року..

Звітний період:

Оскільки, оцінка за модулем «Судове адміністрування» фактично базується на опитуваннях, звітним періодом є рік виконання дослідження

2012р

Група виконавців (експертна група, робоча група):

ПІБ, посада кожного з виконавців дослідження.

Заступник керівника апарату суду – Мельничук Г.М., помічник судді-Капітан Т.В., помічник судді-Чорний С.В., головнний спеціаліст з інформаційних технологій-Заньковський В.В.

Особливості та формування вибірки:

Модуль «Судове адміністрування» базується на суцільному опитуванні суддів та працівників апарату суду. В цьому розділі варто вказати фактичну кількість суддів та працівників апарату, а також кількість суддів та працівників апарату, що взяли участь в опитуванні.

Фактична кількість суддів – 3, кількість суддів що взяли участь в опитуванн- 3.

Фактична кількість та працівників апарату суду – 16, кількість працівників апарату суду що взяли участь в опитуванні.

Критерії оцінки:

Критеріями є стандарти управління судом, що визначаються на основі законодавства - процесуального, законодавства про судоустрій та статус суддів, трудового тощо, етичних кодексів, «правил поведінки» та кращих зразків практики, що враховують вітчизняний та міжнародний досвід. Загалом для цілей оцінювання ці стандарти є нечіткими, оскільки в Україні ці аспекти судової системи до останнього часу залишались поза увагою практиків та науковців.

Критеріями є:

· справедливість та обгрунтованість розподілу повноважень (навантажень) та відповідальності;

· наявність належних умов праці для суддів та працівників апарату (за наявних ресурсів);

· ступінь реалізації потенціалу суддівського самоврядування;

· забезпечення умов для підтримання незалежності та неупередженості ( відсутності незаконного впливу тощо)

· ефективність використання наявних ресурсів;

· стиль керівництва (голова суду, керівник апарату);

· підтримання та контроль виконання стандартів доброчесної поведінки ( етичних стандартів) суддів та працівників апарату;

· відносини в колективі, соціально-психологічний клімат;

· ступінь інформаційного забезпечення працівників (створення умов для доступу до інформації, яка є необхідною для виконання відповідних обов’язків);

· характер (наявність) комунікаційної стратегії суду;

· кадрова політика суду (підбір кадрів, просування, навчання та підвищення кваліфікації тощо).

Частково в оцінці ефективності та якості судового адміністрування можуть бути використані показники зовнішньої оцінки – опитування відвідувачів суду.

Важливо зазначити, що, оскільки модуль «Судове адміністрування» базується на опитуванні малої кількості респондентів, то в основі узагальнених результатів найбільш показовими є інтегральні показники (індекси) та середні оцінки.

Таблиці результатів:

Таблиця I.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)	1	1	1	4	9	0	0
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	0	2	14	0	0
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	2	5	4	5	0	0
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	0	0	7	8	1	0
5	Телефонний зв'язок	0	0	0	5	11	0	0
6	Доступ до інтернету	4	2	1	2	3	4	0
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	0	4	12	0	0
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	0	5	11	0	0
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0	2	5	6	3	0
10	Перспективи професійного зростання	1	0	1	4	6	4	0
11	Стиль управління характерний для голови суду	0	0	0	6	7	3	0
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	1	1	7	5	2	0
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0	0	0	4	12	0	0
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень	0	0	1	8	7	0	0
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду	0	0	0	4	12	0	0
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	2	14	0	0
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	1	0	4	3	6	2	0
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	0	0	0	2	14	0	0
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	2	5	8	1	0
20	Безпека у приміщеннях суду	0	0	0	3	13	0	0
	Всього	7	6	12	86	183	20	0

Таблиця I.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)	0	1	1	1	0	0	0
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	0	2	1	0	0
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	0	0	0	3	0	0
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	0	1	2	0	0	0
5	Телефонний зв'язок	0	0	0	1	2	0	0
6	Доступ до інтернету	0	0	0	0	3	0	0
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0	0	0	3	0	0
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	0	0	3	0	0
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0	0	1	2	0	0
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)	0	0	0	2	1	0	0
11	Стиль управління , характерний для голови суду	0	0	0	2	0	1	0
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	0	0	0	1	2	0	0
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0	0	0	3	0	0	0
14	Достатня кількість залів судового засідання	0	0	0	0	3	0	0
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)	0	0	0	1	2	0	0
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	0	0	0	1	2	0	0
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	0	3	0	0
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	1	1	0	1	0	0	0
19	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	0	0	0	2	1	0	0
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	2	0	1	0	0
21	Безпека у приміщеннях суду	0	0	1	2	0	0	0
	Всього	1	2	5	22	32	1	0

Таблиця I.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
В цьому впевнені	3,0%	0	3,0%
Таке відчуття виникало досить часто	6,2%	66,6%	72,8%
Інколи виникало	11,6%	0	11,6%
Не виникало	71,2%	33,3%	104,5%
Важко сказати	8,0%	0	8,0%

Таблиця I.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	1	5	7	3	0
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	2	2	10	2	0
3	Піклується про колектив	0	0	2	3	11	0	0
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	1	3	11	1	0
5	Є добрим організатором	0	0	2	4	8	2	0
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	0	5	11	0	0
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	5	8	3	0
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	5	10	1	0
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	1	3	10	2	0
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	0	5	10	1	0
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	1	5	9	1	0
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	5	10	1	0
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	3	13	0	0
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	5	10	1	0
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	3	13	0	0
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	2	12	2	0
	Всього	0	0	10	63	163	20	0

Таблиця I.5. Оцінка Голови суду суддями.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	1	0	0	2	0
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	3	0	0	0	0
3	Піклується про колектив	0	0	2	1	0	0	0
4	Має високу професійну підготовку	0	0	0	3	0	0	0
5	Є добрим організатором	0	0	2	1	0	0	0
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	1	2	0	0	0
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	3	0	0	0
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	3	0	0	0
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	2	1	0	0	0
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	0	3	0	0	0
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	1	1	0	1	0	0	0
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	1	0	0	2	0
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	3	0	0	0
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів	0	0	0	3	0	0	0
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	3	0	0	0
16	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	1	2	0	0
17	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них	0	0	0	1	2	0	0
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	2	0	1	0
	Всього	1	1	12	31	4	5	0

Таблиця I.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	3	13	0	0
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	0	2	14	0	0
3	Піклується про колектив	0	0	0	2	14	0	0
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	3	12	1	0
5	Має високу професійну підготовку	0	0	0	1	15	0	0
6	Є добрим організатором	0	0	0	2	14	0	0
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	0	3	13	0	0
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	0	2	14	0	0
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	4	11	1	0
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	1	15	0	0
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	0	3	12	1	0
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	2	14	0	0
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	3	13	0	0
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	2	14	0	0
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	3	13	0	0
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	3	13	0	0
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	1	13	2	0
	Всього	0	0	0	40	227	5	0

Таблиця I.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	1	2	0	0
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	0	0	3	0	0
3	Піклується про колектив	0	0	0	0	3	0	0
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	3	0	0	0
5	Має високу професійну підготовку	0	0	0	0	3	0	0
6	Є добрим організатором	0	0	0	0	3	0	0
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	0	0	3	0	0
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	0	1	2	0	0
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	0	3	0	0	0
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	0	3	0	0
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	0	1	2	0	0
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	2	1	0	0
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	1	2	0	0
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	1	2	0	0
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	0	3	0	0
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	1	2	0	0
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	2	1	0
	Всього	0	0	0	14	36	1	0

Таблиця I.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей						Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш		Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0		3	9	4	0
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0		5	10	1	0
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	1		3	11	1	0
	Всього	0	0	1	11		30	6	0

Таблиця I.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	0	3	0	0
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	2	1	0	0
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	0	3	0	0
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату	0	0	0	2	1	0	0
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	0	0	0	0	3	0	0
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду	0	0	1	2	0	0	0
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України	0	0	0	3	0	0	0
8	Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	0	0	0	0	3	0	0
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.	0	0	1	2	0	0	0
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці	0	3	0	0	0	0	0
	Всього	0	3	2	11	14	0	0

Таблиця I.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають	0	33,3%	33,3%
Позиції у більшості випадків не співпадають	0	0	0
Позиції у більшості випадків співпадають	12,5%	66,7%	79,2%
Позиції практично завжди співпадають	75,0%	0	75,0%
Важко сказати	12,5%	0	12,5%

Таблиця I.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Такого не було	50,0%	0	50,0%
До 10 %	31,3%	66,7%	98,0%
11-30 %	6,3%	33,3%	36,6%
31-50 %	6,3%	0	6,3%
Більше 50 %	6,3%	0	6,3%
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),

Чиї обов’язки (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	31,3%
Судді (суддів)	0
Керівника апарату	0
Голови суду (заступника голови)	0
інше	68,8%
Не відповіли на питання	0

Таблиця I.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Це відбувалося постійно	6,3%	0	0
Досить часто	12,5%	100%	0
Інколи	56,3%	0	0
Ніколи	25,0%	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	0	0	0
Існує нерівномірність розподілу навантаження	6,3%	0	6,3%
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	37,5%	0	37,5%
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)	0	0	0
Інша причина	56,3%	100%	156,3%
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	66,7%
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	33,3%
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)	0
Навантаження є надмірним	0
Не відповіли на питання	0

Таблиця I.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	68,8%	66,7%	135,5%
Скоріше корисні, ніж ні	25,0%	33,3%	58,3%
Скоріше не корисні	6,3%	0	6,3%
Зовсім не корисні	0	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	6	5	2	0	0	3	0
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	12	2	0	0	0	2	0
3	Недостатня чисельність працівників апарату	3	7	1	2	0	3	0
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	8	3	0	1	1	3	0
5	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	10	1	0	1	1	3	0
	Всього	39	18	3	4	2	14	0

Таблиця I.18. Негативні характеристики суду суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	1	1	1	0	0	0	0
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	1	1	0	1	0	0	0
3	Недостатня чисельність працівників апарату	0	2	0	0	0	1	0
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	1	2	0	0	0	0	0
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	1	2	0	0	0	0	0
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	1	2	0	0	0	0	0
	Всього	5	10	1	1	0	1	0

Таблиця I.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	1	1	3	10	1	0
2	Почуття належності до одного колективу	0	1	0	4	9	2	0
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	2	3	10	1	0
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	1	1	1	4	8	1	0
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	2	2	1	5	2	4	0
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	1	2	3	9	1	0
	Всього	3	6	7	22	48	10	0

Таблиця I.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	0	3	0	0	0	0
2	Почуття належності до одного колективу	0	0	2	1	0	0	0
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	1	2	0	0	0	0
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	1	2	0	0	0	0
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	0	0	2	1	0	0	0
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	1	0	1	1	0	0	0
	Всього	1	2	12	3	0	0	0

Таблиця I.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	43,8%	33,3%	77,1%
1б	не змінилося	50,0%	66,7%	116,7%
1в	зменшилось	6,3%	0	6,3%
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	50,0%	0	50,0%
2б	не змінилися	50,0%	100%	150,0%
2в	погіршилися	0	0	0
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	31,3%	66,7%	98,0%
3б	не змінився	68,8%	33,3%	102,1%
3в	погіршився	0	0	0
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	25,0%	0	25,0%
4б	не змінилися	68,8%	100%	168,8%
4в	погіршилися	6,3%	0	6,3%
4г	не відповіли на питання	0	0	0
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	62,5%	66,7%	129,2%
5б	не змінилися	37,5%	33,3%	70,8%
5в	погіршилися	0	0	0
5г	не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця I.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	4	0	0
1б	не змінилися	12	3	0
1в	погіршилися	0	0	0
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	0	0	0
2б	не змінився	11	3	0
2в	погіршився	5	0	0
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	4	0	0
3б	не змінилися	11	3	0
3в	погіршилися	1	0	0
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	4	0	0
4б	не змінилися	12	3	0
4в	погіршилися	0	0	0
4г	не відповіли на питання	0	0	0

Висновки:

В цій частині звіту підсумовуються висновки виконавців опитування на основі зведених даних. При формулюванні висновків варто враховувати критерії оцінки.

Підсумовуюи зведені дані анкетування суддів та працівників апарату суду можна сказати, що робота в Городенківському районному суді ведеться на належному рівні, працівники суду в основному задоволені умовами праці, забезпеченістю суду матеріальними цінностями, організацією роботи суду та керівництвом суду.

Рекомендації:

В цій частині звіту підсумовуються рекомендації виконавців опитування та керівництва суду на основі висновків.

Для досягнення зразкових результатів необхідно кожному із працівників суду працювати як над самовдосконаленням так і над вдосконаленням якості виконання своїх посадових обов’язків.

IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»

Період виконання дослідження:

Вказується фактичний термін виконання дослідження з (дата) до (дата).

З 01.04.2013 року по 10.04.2013 року.

Звітний період:

Вказується проміжок часу, до якого відносяться вибрані для оцінки судові справи

2012 рік

Група виконавців (експертна група, робоча група):

ПІБ, посада кожного з виконавців дослідження.

Особливості та формування вибірки:

Надається інформація щодо вибіркової сукупності (кількість справ), параметри та принцип вибірки. Якщо для суду є принциповим аналіз результатів дослідження в розрізі окремих категорій справ, то варто надати вибіркову сукупність справ за категоріями:

Категорія справ	Кількість
Категорія 1	47
Категорія 2	153
Категорія 3	0
Всього	200

Критерії оцінки:

· дотримання процесуальних строків (визначених процесуальним законодавством, а також підзаконними актами з документообігу);

· дотримання та обгрунтованість строків, встановлених судом.

За змістом ці критерії є процесуальними стандартами своєчасності.

Таблиці результатів:

Надається інформація щодо результатів дослідження в табличному вигляді по кожному з показників, а також, за необхідністю, в розрізі окремих категорій справ.

Таблиця II.1. Середні значення кількісних показників щодо тривалості етапів судового провадження

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Загальна тривалість розгляду справ	Тривалість періоду з дня отримання позову до відкриття провадження	Інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації	Тривалість підготовки до розгляду справи	Найбільш тривалий період між засіданнями	Загальна кількість судових засідань	Кількість засідань, що були призначені, але не відбулися	Тривалість періоду між судовим засіданням та днем проголошення рішення	Період виготовлення повного тексту рішення[1]
№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	к-сть	к-сть	календ днів	календ днів
1	1	47	2909	511	0	1055	41	128	52	1822	47
2	2	153	10014	2319	0	5833	201	338	171	4234	207




	ВСЬОГО	200	12923	2830	0	6888	242	466	223	6056	254

Таблиця II.2. Дотримання встановленого судом графіку розгляду справи

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Графік в основному не виконується, %	Графік часто порушується, %	В окремих випадках порушується, %	Дотримується майже завжди, %
1	1	47	0	0	0	100
2	2	153	0	0	0	100



	ВСЬОГО	200	0	0	0	200

Висновки:

В цій частині звіту підсумовуються висновки та зауваження експертної групи. При формулюванні висновків варто враховувати, що об’єктом оцінювання була відповідність фактичних строків виконання процесуальних дій принципу розумності судових строків та нормативним строкам, передбаченим законом.

Рекомендації:

В цій частині звіту підсумовуються рекомендації експертної групи.

IV. 3. Модуль «Судове рішення»

Період виконання дослідження:

Вказується фактичний термін виконання дослідження з (дата) до (дата).

Звітний період:

Вказується проміжок часу, до якого відносяться вибрані для оцінки судові рішення.

Група виконавців (експертна група, робоча група):

ПІБ, посада кожного з виконавців дослідження.

Особливості та формування вибірки:

Категорія справ	Кількість
Категорія 1	A
Категорія 2	B
Категорія 3	C
Всього	=A+B+C

Критерії оцінки та показники:

Для формулювання критеріїв оцінки робоча група використала підхід, який обґрунтовується у Висновку 11 (2008) Консультативної Ради європейських суддів (CCJE) «До уваги Комітету Міністрів Ради Європи про якість судових рішень».

Критеріями є ознаки судового рішення, які визначаються як складові стандартного тесту на справедливість, законність, обґрунтованість судового рішення у демократичному суспільстві. Тобто критерії є стандартами якості судового рішення. Однак варто враховувати, що у процедурах оцінювання, на відміну від передбачених законодавством процедур оскарження рішень, не всі стандарти якості можуть бути використані.

В даному пілотному дослідження було виділено наступні критерії: обґрунтованість, застосування законодавства, зрозумілість, дотримання формальних вимог, культура мови та стилю викладення.

Таблиці результатів:

Надається інформація щодо результатів дослідження в табличному вигляді по кожному з показників, а також, за необхідністю, в розрізі окремих категорій справ

Таблиця III.1. Повнота застосування законодавства

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Посилання на законодавство відсутні або мають формальний характер, або є надмірними, %	Є суттєві помилки у виборі НПА, %	Використано не всі НПА, %	Загалом повне застосування належних норм матеріального права, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.2. Розуміння законодавства (знання та правильність тлумачення)

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Суттєві помилки у розумінні (тлумаченні) законодавства, %	Окремі несуттєві помилки у тлумаченні нормативно-правових актів, %	Загалом достатнє знання та правильне тлумачення законодавства, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.3. Використання правових позицій вищих судів (дотримання єдності судової практики), а також прецедентів ЄСПЛ

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Принципово новий предмет розгляду, %	Правові позиції вищих судів (ЄСПЛ) проігноровані суддею, %	Рішення суперечить правовим позиціям вищих судів, %	Загалом правильне використання правових позицій вищих судів, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.4. Правильність оцінки юридично значимих обставин справи (їх повнота, достатність, доведеність, тощо)

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Суттєві помилки у оцінках, %	Несуттєві помилки у оцінках обставин справи, %	Обставини справи оцінені правильно, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.5. Повнота дослідження доказів, наявних у справі (наведених сторонами)

У апеляційному суді – повнота дослідження доводів апеляційної скарги.

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Докази не досліджені або досліджені формально, %	Докази досліджувались частково, %	Докази досліджені повно та системно, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.6. Наведення мотивів прийняття чи неприйняття доказів сторін

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Мотивація відсутня або носить формальний характер, %	Суттєві помилки у мотивації прийняття чи неприйняття доказів, %	Мотивація загалом правильна але є несуттєві помилки, %	Повне та правильне наведення та пояснення (розкриття) мотивації, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.7. Наявність у тексті рішення орфографічних, граматичних, синтаксичних та стилістичних помилок (що є очевидними для особи без спеціальної філологічної освіти)

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Велика кількість помилок, що є перешкодою в розумінні смислу рішення, %	Значна кількість помилок, що не змінюють смисл рішення чи не ускладнюють його розуміння, %	Окремі помилки, %	Помилки відсутні, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.8. Повнота, чіткість та вичерпність формулювань резолютивної частини

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Резолютивна частина формулюється неповно та нечітко, %	Формулювання є повним, але нечітким, %	Формулювання резолютивної частини повні, чіткі та вичерпні, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.9. Простота та доступність стилю викладення рішення (тобто, переважне використання загальноприйнятих термінів, словосполучень, висловів, тощо, а не складних юридичних конструкцій)

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Загалом стиль надмірно ускладнений, %	Окремі положення складно сприймаються, %	Стиль простий та доступний, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.10. Можливість зрозуміти позицію та висновки суду особою, що програла справу (чи була притягнута до відповідальності) та має намір оскаржувати рішення.

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Особа ймовірніше за все не може зрозуміти рішення, %	Незрозумілими можуть бути окремі положення, %	Рішення є в повній мірі зрозумілим, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.11. Можливість зрозуміти позицію та висновки суду особою без юридичної освіти, що не була учасником провадження

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Така особа ймовірніше за все не може зрозуміти рішення, %	Незрозумілими можуть бути окремі положення, %	Рішення є в повній мірі зрозумілим, %





	ВСЬОГО

Таблиця III.12. Загальна оцінка якості судового рішення за 10-бальною шкалою (середня за категоріями справ)

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Середня оцінка





	ВСЬОГО

Таблиця III.13. Інтегральні показники за категоріями справ

Інтегральні показники вираховуються за принципом індексування характеристик, де мінімальне значення характеристики = 1, а максимальне = 5, отже значення індексу від 1 до 5.

№	Категорія справ	Повнота застосування законодавства	Розуміння законодавства	Використання правових позицій вищих судів	Правильність оцінки обставин справи	Повнота дослідження доказів	Наведення мотивів прийняття чи неприйняття доказів	Наявність орфографічних, граматичних, синтаксичних та стилістичних помилок	Повнота, чіткість та вичерпність формулювань резолютивної частини	Простота та доступність стилю викладення рішення	Можливість зрозуміти позицію та висновки суду особою справу, що програла	Можливість зрозуміти позицію та висновки суду особою без юридичної освіти	Середній індекс





	ВСЬОГО

Висновки:

В цій частині звіту підсумовуються висновки та зауваження експертної групи.

Рекомендації:

В цій частині звіту підсумовуються рекомендації експертної групи.

IV. 4. Модуль «Задоволеність роботою суду його клієнтами»

В запропонованій системі оцінки якості функціонування суду цей модуль базується на зовнішній оцінці, а саме на опитуванні відвідувачів суду (учасників проваджень) громадськими організаціями. Громадська організація – виконавець опитування буде, так чи інакше, надавати суду детальний звіт про результати опитування. Доцільно, щоб суд використав звіт громадської організації для підготовки загального звіту про пілотне дослідження. Варто використовувати лише узагальнені дані по конкретних показниках, висновки та рекомендації.

Період виконання дослідження:

Вказується фактичний термін виконання дослідження з (дата) до (дата).

Звітний період:

Оскільки, оцінка за модулем «Задоволеність роботою суду його клієнтами» фактично базується на опитуваннях, звітним періодом є рік виконання дослідження

Виконавці дослідження:

Якщо виконавцем дослідження є громадська організація чи інша третя сторона, вказуються основні дані про цю організацію. Якщо опитування громадян проводить сам суд, то вказуються ПІБ та посада кожного з виконавців дослідження.

Організація дослідження та формування вибірки:

В даному розділі варто коротко зазначити яким чином формувалася вибірка респондентів (наприклад, кожен третій відвідувач суду протягом певного проміжку часу). Варто надати в табличному вигляді загальну характеристику респондентів, а саме:

Кількість респондентів	Кількість
Розподіл за віковими характеристиками	Відсотки
Розподіл за статтю	Відсотки
Географічний розподіл	Відсотки, де проживають респонденти: у тому населеному пункті, де знаходиться суд, чи в іншому.
Розподіл за матеріальними статками	Відсотки
Рівень освіти	Відсотки
Розподіл за роллю в судовому процесі (позивач, свідок, потерпілий і т.д.)	Відсотки
Розподіл за судовим процесом	Відсотки
Розподіл за стадією розгляду справи	Відсотки

Всі ця інформація надається суду виконавцями опитування.

Критерії оцінки:

Для формування критеріїв, необхідних для оцінювання рівня задоволеності роботою суду його клієнтами (з огляду на якість судового рішення, своєчасність розгляду, вимоги до суддів та працівників апарату), використовуються стандарти, розглянуті в попередніх модулях. Разом з тим, до цього модулю входять і додаткові стандарти, зокрема мінімальні стандарти доступності суду, мінімальні вимоги до умов перебування в суді, стандарти інформаційного забезпечення учасників судового розгляду .

Критеріями є:

доступність суду;

зручність та комфортність перебування в суді;

своєчасність судового розгляду;

повнота та зрозумілість інформації;

якість судового рішення;

дотримання суддями професійних стандартів;

дотримання персоналом професійних стандартів.

Таблиці результатів

Таблиця IV.1. Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою.

Суд має на свій розсуд запитати у виконавців опитування розбивку респондентів за певними характеристиками, наприклад за видами судового процесу, в якому респонденти беруть участь, за віком, за рівнем освіти або за роллю в судовому процесі.

№	Респондент за характеристикою	Кількість респондентів	1 (дуже погано)	2	3	4	5	Не відповіли	Середня інтегральна оцінка
1	ВСЬОГО

Таблиця IV.2. Доступність суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Чи легко респондентам було знайти будівлю суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
2	Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3	Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4	Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	Відсоток «Так», «Ні»
5	Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
6	Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
7	Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
8	Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?[2]	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)

Таблиця IV.3. Зручність та комфортність перебування в суді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
2	Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3	Чистота та прибраність приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4	Достатність освітлення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)

Таблиця IV.4. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
2	Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3	Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4	Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5	Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
6	Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
7	Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернеет ?	відсоток
8	Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)

Таблиця IV.5. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
2	Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3	Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4	Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС

Таблиця IV.6. Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
2	Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3	Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4	Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС

Таблиця IV.7. Сприйняття роботи судді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
2	Коректність, доброзичливість, ввічливість	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
3	Належна підготовка до справи та знання справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
4	Надання можливостей сторонам обгрунтовувати свою позицію	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
5	Дотримання процедури розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС

Таблиця IV.8. Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Кількість респондентів, чиї справи вже завершено	Число
2	Рішення на користь респондента	Відсотки «Так» / «Ні»
3	Наміри респондента оскаржувати рішення	Відсотки «Так» / «Ні»
4	Отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»
5	Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»
6	Легкість та доступність для розуміння мови викладення рішення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
7	Сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване?)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)
8	Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено	Число
9	Середня кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду	Число
10	Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовими засіданнями	Число

Таблиця IV.9. Порівняння інтегральних показників карток громадянського звітування в часі.

Ця таблиця рекомендована тим судам, які приймали участь в програмі опитування відвідувачів за методом карток громадянського звітування в минулому році.

Вимір якості	Індекс 2011	Індекс 2012	Зміни
Доступність суду
Зручність та комфортність перебування у суді
Повнота та ясність інформації
Дотримання термінів судового розгляду
Якість роботи працівників апарату суду
Якість роботи судді
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС ЗА ВСІМА ВИМІРАМИ ЯКОСТІ
СЕРЕДНЯ ОЦІНКА ЗА 5-БАЛЬНОЮ СИСТЕМОЮ

Рекомендації учасників судових проваджень та зміни за останній час

1) Виміри якості, які слід покращувати в першу чергу.

Вимір якості	Ранг
Доступність суду
Зручність та комфортність перебування у суді
Повнота та ясність інформації
Дотримання термінів судового розгляду
Якість роботи працівників апарату суду
Якість роботи судді

2) Рекомендації учасників судових проваджень

3) На думку учасників судових проваджень, чи забезпечують наявні матеріально-технічні ресурси потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

Так	Відсоток
Ні	Відсоток
Не відповіли на запитання	Відсоток

4) Враження респондентів від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями

Кращі, ніж очікував	Відсоток
Гірші, ніж очікував	Відсоток
Відповідають очікуванням	Відсоток
Не відповіли на запитання	Відсоток

5) Для респондентів, що були в цьому суді раніше (минулого року, або ще раніше), чи змінилася, на їх погляд якість роботи суду загалом?

Покращилась значно	Відсоток
Покращилась несуттєво	Відсоток
Залишилась без змін	Відсоток
Дещо погіршилася	Відсоток
Значно погіршилася	Відсоток
Важко сказати	Відсоток
Не відповіли на запитання	Відсоток

5) Для респондентів, що були в цьому суді раніше, чи відчули вони певні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?

Так, відчув позитивні зміни	Відсоток
Так, відчув негативні зміни	Відсоток
Ні, не відчув ніяких змін	Відсоток
Не відповіли на запитання	Відсоток

Висновки:

В цій частині звіту підсумовуються висновки виконавців опитування на основі зведених даних.

Рекомендації:

В цій частині звіту підсумовуються рекомендації виконавців опитування на основі висновків.

V. ДОДАТКОВІ СТАТИСТИЧНІ ПОКАЗНИКИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ РОБОТИ СУДУ

Ці показники рекомендовані для застосування судом в якості доповнення до модулів оцінки.

№	Показник	Звітний період	Формула	Одиниця виміру	Значення
1	Питома вага оскаржених рішень		кількість оскаржених рішень / кількість всіх рішень Х100%	%
2	Питома вага змінених рішень		кількість змінених рішень / кількість всіх рішень Х100%	%
3	Питома вага скасованих рішень		кількість скасованих рішень / кількість всіх рішень Х100%	%
4	Середня тривалість провадження		середнє арифметичне	календарних днів
5	Питома вага справ з порушенням терміну розгляду	2011 рік, перше півріччя 2012 року	кількість справ з порушенням терміну / кількість всіх справ Х100%	%
6	Відсоток вирішених справ	2011 рік, перше півріччя 2012 року	Завершені справи / нові справи Х100%	%
7	Зворотній показник розвантаження в часі	2011 рік	365 днів / (кількість розглянутих справ за рік / залишок справ на кінець року)	умовних календарних днів
8	Зворотній показник розвантаження в людському ресурсі	2011 рік	фактична кількість суддів, що працювали протягом року / (кількість розглянутих справ за рік / залишок справ на кінець року)	умовна кількість суддів (показує скільки суддів за наявних умов не вистачає в суді)
9	Продуктивність роботи суду з розгляду справ	2011 рік; перше півріччя 2012 року	Кількість справ, що були розглянуті за звітний період / кількість суддів, що працювали в цей період	кількість справ
10	Середній залишок справ на кінець року	2011 рік; перше півріччя 2012 року	залишок справ / кількість суддів	кількість справ
11	Продуктивність роботи апарату суду	2011 рік; перше півріччя 2012 року	кількість справ, що були завершені провадженням за звітний період /кількість працівників апарату, що працювали в цей період	кількість справ
12	Середній залишок справ на кінець звітного періоду на одного працівника апарату суду	на 01.01.2011 року; на 01.07.2012 року	залишок справ / кількість працівників апарату суду	кількість справ
13	Середня вартість розгляду справи	перше півріччя 2012 року	загальні фактичні витрати суду / кількість судових справ, що зареєстровані в суді	гривня
14	Середнє навантаження на одного суддю	2011 рік; перше півріччя 2012 року	кількість справ, що знаходилися на розгляді в суді за звітний період / кількість суддів	кількість справ
15	Середнє навантаження на одного працівника апарату суду	2011 рік; перше півріччя 2012 року	кількість справ, що знаходилися на розгляді в суді за звітний період / кількість працівників апарату	кількість справ

VI. УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА АНАЛІЗ ДАНИХ

В залежності від завдань процесу оцінювання, в цьому розділі суд може узагальнити дані різних модулів оцінювання з метою з’ясування відповідності суду стандартам та критеріям, що пропонує пілотна система оцінки.

Наприклад, щодо обґрунтованості судових рішень, суд може паралельно проаналізувати дані експертної оцінки, питомої ваги змінених та скасованих рішень, а також сприйняття обґрунтованості рішень учасниками судових проваджень.

Так само, суд може порівняти дані експертної оцінки судових справ за модулем «Своєчасність судового розгляду» з статистичними даними щодо порушення термінів розгляду справ, а також з даними карток громадянського звітування.

Крім того, в цьому розділі варто звернути увагу на з’ясування причинно-наслідкового зв’язку між різними аспектами діяльності суду. Наприклад, чи існує прямий зв’язок між своєчасністю судового розгляду та, наприклад, рівнем забезпечення суду людськими ресурсами.

VII. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

Висновки та рекомендації окремо по кожному з модулів оцінки вже зазначені в відповідних розділах звіту. В цьому розділі варто порівняти висновки та рекомендації окремих модулів, і зробити їх підсумковими та загальними для всіх модулів.

[1] Примітка: у випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення

F [2] Інтерв’юере! Якщо респондент користується послугами адвоката або представляє інтереси держави, відмітьте відповідь «9» – «КН»!

ОЦІНКА ЯКОСТІ РОБОТИ СУДУ